в области компьютерных аппаратных средств,
Происходящие важные изменения в области компьютерных аппаратных средств, а именно, возможность сравнительно дешевого построения неограниченно горизонтально масштабируемых кластерных систем (будь то системы, основанные на использовании публичных или частных облачных инфраструктур, или кластеры, конфигурируемые традиционным образом) привели к резкой активизации исследований и разработок пригодных для использования в таких средах архитектур систем управления данных без совместного использования ресурсов (shared nothing). Работы ведутся на двух основных фронтах. (Я не буду здесь говорить про компании-производители основных SQL-ориентированных СУБД, которые всегда стараются решать все проблемы за счет своих собственных, накопленных в течение десятилетий возможностей.)
Первый фронт составляют основные поставщики Internet-услуг, такие как компании Google, Yahoo!, Facebook, Amazon и т.д., которые для своих собственных нужд и для обеспечения публично доступных "облачных" служб разрабатывают средства управления данными, идеологически и архитектурно отходящие от традиционных канонов сообщества баз данных. Во многом именно с деятельностью этих компаний связано возникновения понятия "NoSQL", т.е. (в исходном своем смысле) отказа от существующих решений.
На втором фронте, с моей точки зрения, находятся последователи концепции Майкла Стоунбрейкера (Michael Stonebraker) "один размер непригоден для всех" , в которой, по сути, основными являются два соображения: (a) прошло время универсальных систем управления базами данных, пригодных для поддержки приложений всех возможных разновидностей, и (b) при разработке новых систем необходимо пользоваться всеми полезными технологиями и идеями, накопленными в сообществе баз данных. К этому лагерю относятся исследовательские группы ряда университетов США, компании VoltDB, Vertica, Asterdata и т.д.
Следует обратить внимание на то, что представители обоих фронтов сходятся по первому пункту, т.е. их объединяет желание создать новые средства управления данными, специализированные для некоторых классов приложений и поддерживающие эти приложения более эффективно, чем универсальные СУБД.
Второй пункт их разделяет: люди из первого лагеря считают (немного утрированно), что технологии баз данных являются тяжким грузом прошлого, а второй лагерь относится к ним, как к ценному наследию, жертвовать которым нельзя.
На обоих фронтах ведутся работы в двух наиболее важных направлениях управления данными – аналитические системы управления данными (т.е. системы, пригодные для построения над ними приложений категории OLAP (online analytical processing, оперативная аналитическая обработка данных) и транзакционные системы управления данными (т.е. системы, пригодные для построения приложений категории OLTP (online transaction processing, оперативная обработка транзакций). В первом направлении представителей двух рассматриваемых лагерей в прошлые годы разделяло, прежде всего, отношение к NoSQL-технологии анализа данных MapReduce . Не так давно представители лагеря NoSQL считали, что MapReduce заменит в динамических кластерных архитектурах параллельные аналитические системы баз данных, а исследователи из второго лагеря обвиняли создателей MapReduce к возврату в дремучее прошлое, когда технология баз данных не существовала . Однако это время, как кажется, миновало. По крайней мере, сообщество баз данных приняло технологию MapReduce и научилось ее использовать , и я (может быть, временно) считаю эту тему закрытой (в можно найти много полезных ссылок на эту тему).
